社死

詞語來源
詞語應用
- 詞語辨析
- 引用示例
社會影響
法律規(guī)范

社會性死亡，是一個網(wǎng)絡流行語；主要是指在大眾面前出丑，也泛指在社交圈中做了很丟人的事情，抬不起頭，沒有辦法再去正常地進行社會交往。?

“社會性死亡”已逐漸從最初的網(wǎng)友自嘲流行語，慢慢演變?yōu)閭€體遭遇網(wǎng)絡暴力后，陷入社交往來被阻斷、社會聲譽被傾軋困境的一種代名詞。最常見的后果是，當事人正常生活遭受極大震蕩，承受“巨大的身心傷害”。?

據(jù)2022年4月23日百度指數(shù)顯示，社會性死亡的整體日均搜索指數(shù)值為159、移動日均搜索指數(shù)值為124、最高峰值為7542；資訊日均指數(shù)為2028、最高峰值為299537。

中文名: 社會性死亡
外文名: Social death
別????名: 社死
屬????性: 網(wǎng)絡流行語

定????義: 主要是指在大眾面前出丑，也泛指在社交圈中做了很丟人的事情，抬不起頭，沒有辦法再去正常地進行社會交往
拼????音: shè huì xìng sǐ wáng

詞語來源

“社會性死亡”一詞最早出自美國作家托馬斯·林奇的作品《殯葬人手記》。書中有對死亡種類的描寫：聽診器和腦電波儀測出的，叫“肌體死亡”；以神經(jīng)末端和分子的活動為基準確定的，叫“代謝死亡”；最后是親友和鄰居所公知的死亡，即“社會性死亡”。

2020年8月，微博ID為“加油吧Vicky”的用戶梁穎通過新浪微博，發(fā)布了一則關于自己被一名叫“羅冠軍”的男子性侵的控訴。文字間描述了事件的經(jīng)過，也表達了自己作為女性的弱勢立場。事件發(fā)生后引起大量網(wǎng)友關注，微博數(shù)據(jù)顯示，#羅冠軍#熱搜話題超13.5億閱讀次數(shù)，29.7萬討論次數(shù)，話題在2020年8月登頂微博熱搜。在為期兩個月的時間中，圍繞事件本身所產(chǎn)生的微博熱搜話題數(shù)多達38個。在事實真相被呈現(xiàn)后，當事人在微博中表示，已經(jīng)處于“社會性死亡”狀態(tài)。?

2020年11月17日，清華大學2019級美院學姐 “控訴”2020 級某學弟在食堂對她“咸豬手”，并將該學弟的個人信息曝光，聲稱要學弟在朋友圈“社會性死亡”。事件曝光后，輿論一邊倒譴責該學弟。然而，在該學弟查看監(jiān)控替自己澄清真相后，輿情又發(fā)生反轉，監(jiān)控記錄顯示男生并無任何性騷擾女生的意圖和行為。其后，清華學姐避重就輕的道歉又引來網(wǎng)友反感，令輿情發(fā)生反轉，不少網(wǎng)友開始批判該清華學姐過度網(wǎng)絡維權。

詞語應用

詞語辨析

“社會性死亡”雖從社會學術語演變?yōu)榱餍姓Z，但學術“降維”并沒有消解其豐富內(nèi)涵，而仍含藏大量可供社會學方面闡釋的內(nèi)容。原意之“社會關系的被拋棄與隔離”與自然死亡之“自然生命終結”相對，依舊堅挺地支撐它在流行語境中的運用。雖網(wǎng)民們將“社死”戲解為日常社交“出糗”之最高級別以供解嘲放松，卻絲毫不影響它在真正抵達語義的那一刻的決絕與冷峻。這一次，流行并沒有完全遣散它的嚴顏，特別是在關于網(wǎng)絡傷害的討論之中，它始終是回避不了的重要課題，但“社死”的生動是，它總有不為嚴酷氣氛所 “挾制”的 “自由”，而隨時保持平易活潑，特別是描述“恨不得在地上找條縫鉆進去”之境地，難有出其右者——“社死”之嚴肅性與娛樂性幾可謂并駕齊驅。?

引用示例

小東西我確實不能暴打你一頓，但我先讓你在我朋友圈社死吧。（2021年5月24日新民周刊）?

參加節(jié)目的抖森被迫欣賞了自己的同人作品，羞恥play可以說是社會性死亡了。（2020年9月4日深圳熱線）?

我轉完一個圈沖上去當著我爸的面抱著另一個陌生大叔叫爸爸的瞬間。雖然那個時候還很小，但這件事在我已經(jīng)記事的小腦袋瓜里揮之不去，現(xiàn)在回想，那個時候我可能已經(jīng)“社會性死亡”了吧。（2020年9月4日深圳熱線）

社會影響

“社會性死亡”事件背后的推手就是赤裸裸的網(wǎng)絡暴力。網(wǎng)絡暴力之所以屬于暴力，是因為它是一把雙刃劍，對人的傷害是無差別的。最初的受害者首當其沖，曾經(jīng)的施暴者也同樣難以幸免，他們身邊的親友也會被“連坐”“示眾”。輿論批評的泛化，不僅無助于問題的解決，還會放大輿論的負面效應，進而撕裂社會。（人民網(wǎng)）?

“社會性死亡”不能成為傷人的利器。尤其是對那種造謠生事、動輒要人“社會性死亡”的惡意攻擊，對那些隨意侵犯他人名譽及權益的情況，我們必須警惕，堅決遏制。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，它是每個人需要道德自律且受到法律他律的場所，是每個人要對個人言行負責的地方。不管是發(fā)起讓人“社會性死亡”的始作俑者，還是跟風而上、揮舞輿情大棒的圍觀者，都不能、不該任性妄為。要知道，民法典、網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定、個人信息保護法等相關法律法規(guī)將越來越完善。未來，動輒讓人“社會性死亡”，操刀的、遞刀的、隨便站隊的，或許都將面臨法律的制裁。與此相應的，我們更應該為那些為網(wǎng)絡的天朗氣清、為真相和正義作貢獻的行為點贊、喝彩。（工人日報）?

“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿?！北辉熘{傷害的后果不該由受害者去承擔。解救“社會性死亡”，需要有力度的法律支撐，也需要一個有溫度的社會伸出救援之手。法律的完善往往滯后于社會的發(fā)展，解決網(wǎng)絡謠言問題的路徑，在刑事、民事、行政三個層面上都有，但在實際執(zhí)行層面，受害者卻常常要面臨舉證難、網(wǎng)絡轉發(fā)責任鑒定難、損失定損難等問題，令很多躲在暗處的造謠者得以“全身而退”。（央視新聞）