艾倫·約翰·珀西瓦爾·泰勒在1906年3月25日生于紹斯波特（Southport）百特戴爾（Birkdale），在蘭開夏郡（Lancashire）渡過童年。泰勒是20世紀(jì)其中一位最著名和最具爭議性的英國歷史學(xué)家。他在1961年發(fā)行的著作，《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書，仍引起不少爭論。

人物生平

早年生活

泰勒生于一個富裕的家庭，但父母都是左翼的忠實支持者，而泰勒也繼承了父母的政見。作為和平主義者，泰勒的父母強(qiáng)烈反對第一次世界大戰(zhàn)，所以才會把他們的兒子送到貴格會的學(xué)校，作為反戰(zhàn)的一種表示。

泰勒的母親，康斯坦斯·泰勒（Constance Taylor）在1920年代是第三國際的成員，而泰勒的其中一位舅父更加是英國共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨成員。此外，泰勒的母親也是一位女權(quán)主義者，提倡女性應(yīng)該享有投票權(quán)，以及支持自由戀愛，并與泰勒的父親離婚，另結(jié)新歡。泰勒本身自1924年至1926年也是英國共產(chǎn)黨的黨員，但后來認(rèn)為該黨在1926年大罷工缺乏給予支持而退黨。至于退黨后，泰勒則轉(zhuǎn)而終身支持英國工黨。泰勒雖然退出共產(chǎn)黨，但他仍分別在1925年和1934年到訪蘇聯(lián)，并對兩次的行程留下了深刻的印象。另外，在1930年代的一段時間，泰勒與他的妻子曾住在作家馬爾科姆·馬格里奇（Malcolm Muggeridge）夫婦的居所，泰勒和馬格里奇后來因為對蘇聯(lián)看法不一，而陷入了畢生的論戰(zhàn)之中，但論戰(zhàn)終究也沒有破壞兩人的友誼。

在1927年，泰勒從牛津大學(xué)畢業(yè)。畢業(yè)后曾短暫地在某律師行任職文員，未幾即前往維也納，研究人民憲章運(yùn)動對維也納1848年革命的影響，但是后來發(fā)現(xiàn)該題目難以研究，轉(zhuǎn)而研究意大利的統(tǒng)一。經(jīng)過了兩年的研究，他最終在1934年寫成他的第一本著作，《歐洲外交中的意大利問題，1847—49年》（The Italian Problem in European Diplomacy, 1847–49）。在這個時期，奧地利裔歷史學(xué)家艾爾弗雷德·法蘭克·普日布拉姆（Alfred Francis Pribram）和波蘭裔歷史學(xué)家路易斯·伯恩斯坦·納米爾爵士（Sir Lewis Bernstein Namier）都是他的導(dǎo)師。

在奧匈帝國的歷史議題上，泰勒曾反對普日布拉姆和納米爾爵士兩人的觀點，直到泰勒在1941年發(fā)行《哈布斯堡王朝1809—1918年》（The Habsburg Monarchy 1809–1918）一書，他的觀點才有所改變，而該書后來又在1948年發(fā)行了修訂版。在哈布斯堡王朝的評價上，泰勒在早年的著述中，觀點較接近于普日布拉姆，但他晚年卻又認(rèn)同納米爾爵士，對哈布斯堡王朝的評價變得較負(fù)面。在《哈布斯堡王朝》一書中，泰勒指出哈布斯王朝完全視他們的王國為外交政策的工具，因此他們無法真正建立一個民族國家。為了使王國結(jié)合在一起，他們對奧匈帝國境內(nèi)各民族進(jìn)行分化，并賦予德意志人和匈牙利人對其他民族擁有支配權(quán)。

泰勒返國后在曼徹斯特大學(xué)擔(dān)任歷史講師，后自1938年至1964年在牛津大學(xué)莫德林學(xué)院擔(dān)任研究員。在1964年，牛津大學(xué)拒絕與他續(xù)約，他遂前往倫敦，成為倫敦大學(xué)學(xué)院歷史研究所和北倫敦理工學(xué)院的講師。在牛津大學(xué)的時候，泰勒曾經(jīng)是十分受歡迎的講師，由于他的學(xué)生太多，他甚至要在上午8時30分便開始授課。

在1930年代初期，泰勒曾經(jīng)是曼徹斯特和平協(xié)會的成員，而該會是一個支持和平主義的左翼組織。一直至1936年以前，泰勒都反對英國重整軍備，擔(dān)心英國重整軍備會使英國與德國結(jié)盟，繼而不利蘇聯(lián)。但到了1936年以后，泰勒轉(zhuǎn)而強(qiáng)烈抨擊綏靖政策。同年，他亦退出了曼徹斯特和平協(xié)會，促請英國重整軍備，建立“英蘇同盟”，以防范他所認(rèn)為的德國的威脅。1938年，英國和希特勒簽訂了《慕尼黑協(xié)定》，泰勒隨即在不同公開場合對《協(xié)定》加以抨擊和譴責(zé)。但是到了1961年，他又對英國當(dāng)年的綏靖政策作出迥護(hù)，并指出因為簽訂了《協(xié)定》，捷克的死亡人數(shù)才比波蘭要少。

在1938年10月，泰勒出席了一個晚餐會，該晚餐會乃為紀(jì)念一群牛津大學(xué)的導(dǎo)師在1688年光榮革命前夕反抗詹姆斯二世的統(tǒng)治，而在以后每年的10月舉行。泰勒除了再次在會上抨擊《協(xié)定》和支持《協(xié)定》的人外，又警告坐上客，若果不立即行動反抗納粹，他們將來的生活會比詹姆斯二世的統(tǒng)治更慘。他的言論結(jié)果引起不少爭議。這是因為《協(xié)定》在當(dāng)時十分受大眾歡迎。而且該晚餐會的出席人士一向都只會發(fā)表非政黨性和政治性的言論，但泰勒卻借了晚餐會來抨擊政府政策。

二戰(zhàn)與冷戰(zhàn)時期

在第二次世界大戰(zhàn)期間，泰勒加入了英國民團(tuán)，由此結(jié)識不少流亡自東歐的政治家，而當(dāng)中更包括了前匈牙利總統(tǒng)米哈伊·卡羅伊伯爵和捷克總統(tǒng)愛德華·貝奈斯博士。從他們的身上，泰勒對東歐局勢有更全面的了解，而因為泰勒與卡羅伊伯爵和貝奈斯博士結(jié)成朋友的關(guān)系，可能使他在日后對他們的評價更為友善，泰勒后來更把卡羅伊描述得活像一個圣人。此外，泰勒在后來曾自豪地憶述到，是他在背后建議貝奈斯，在大戰(zhàn)后將日爾曼人完全驅(qū)逐出捷克。

與此同時，泰勒又獲受雇于政治戰(zhàn)爭行政部，以專家的身份時常在電臺和不同的公眾場合，就中歐局勢發(fā)表言論。此外，他亦向英國政府游說，承認(rèn)鐵托的游擊隊為南斯拉夫的合法政府。第二次世界大戰(zhàn)使泰勒愈益傾向支持蘇聯(lián)，而他更指出紅軍在摧毀納粹德國一事上起了十分重要的角色。至于英、蘇兩國在1941年結(jié)成盟國，對抗軸心國以后，他又認(rèn)為這已經(jīng)達(dá)成了他當(dāng)初所提出的“英蘇同盟”。但是在1945年以后，泰勒又因為英國選擇美國為最終盟友，放棄與蘇聯(lián)的關(guān)系而感到十分失望。泰勒又對西方列強(qiáng)在戰(zhàn)后所作的種種決定深感憤怒，他尤其認(rèn)為美國不應(yīng)該在戰(zhàn)后建立西德，他指出這只會為第四帝國立下基石，最終引發(fā)另一次大戰(zhàn)。

終其一生，泰勒縱使對共產(chǎn)主義作出強(qiáng)烈譴責(zé)，但他卻對蘇聯(lián)的外交政策顯得十分同情。相反地，他卻在1950年代和1960年代批評美國一手造成冷戰(zhàn)，而且也是解除核武運(yùn)動的其中一位領(lǐng)導(dǎo)人物。雖然泰勒認(rèn)為英國在冷戰(zhàn)應(yīng)保持中立，不過他又同時指出英國自身應(yīng)與一股強(qiáng)大的勢力結(jié)成同盟，至于最理想的結(jié)盟對象會是蘇聯(lián)，而非美國。放棄美國，是因為泰勒相信，美國實施的對外政策輕率魯莽，最終有機(jī)會使世界卷入第三次世界大戰(zhàn)。盡管如此，泰勒也時有對蘇聯(lián)的鐵腕鎮(zhèn)壓政策加以批評。在1948年，他就曾前往波蘭的弗羅茨瓦夫，出席一個斯大林主義者的文化會議，并在會上與與會者大唱反調(diào)，指出除當(dāng)權(quán)者以外，每人也可以有不同的聲音，由于他的演講得到波蘭電臺的直播，又在弗羅茨瓦夫街頭的擴(kuò)音器進(jìn)行播放，結(jié)果他的演講被廣泛傳開之余，更出奇地獲得了全場如雷轟動的掌聲。事后不少人認(rèn)為，泰勒這樣做是為了反駁蘇維埃作家亞歷山大·法捷耶夫（Alexander Fadeyev）在前一天發(fā)表的言論，而該篇言論則指出每人也有義務(wù)遵從斯大林的話。泰勒雖然曾獲無數(shù)次的邀請，但他一生都未曾踏足美國。

泰勒專精于中歐歷史、英國歷史和外交歷史，當(dāng)中又以哈布斯堡王朝和俾斯麥的研究最為深入。此外，他又懷有強(qiáng)烈的反德情緒。在1944年，他就曾因為在電視的講課節(jié)目發(fā)表強(qiáng)烈的反德言論，結(jié)果他的節(jié)目被BBC腰斬了好一段日子。他在1945年的著作《德國歷史進(jìn)程》（The Course of German History）亦爭論到，民族社會主義最終必然使整個德國歷史回復(fù)到日爾曼部落的原始時期。另外，泰勒是早期少有以特殊道路論（Sonderweg）來解釋德國歷史的學(xué)者，特殊道路論指出納粹德國之所以形成，是德國文化和歷史在過去百多年發(fā)展的必然產(chǎn)物。他又認(rèn)為希特勒其實與德國人存在一種象征關(guān)系，希特勒需要以德國人來滿足其征討的野心，但事實上德國人其實也是借希特勒來達(dá)成征服周邊國家的夢想。當(dāng)中，泰勒又指控日耳曼人早自查理曼大帝的時期，就采取無止境的東進(jìn)政策，威脅著斯拉夫民族。而對泰勒而言，納粹激進(jìn)的帝國主義，亦只不過是歷任日耳曼君主所行政策的延續(xù)?！兜聡鴼v史進(jìn)程》一書在英國和美國同時都是暢銷書，而這本書亦使泰勒在美國學(xué)界立下了一定的地位。除此之外，這本書也標(biāo)志著泰勒與他的導(dǎo)師納米爾分道揚(yáng)鑣，而納米爾亦曾有意寫一本類似的專書。踏入了1950年代，兩人的關(guān)系進(jìn)一步疏淡，泰勒在1983年發(fā)行的自傳《一份個人歷史》（A Personal History）雖然指自己從納米爾學(xué)到不少東西，但卻以“自負(fù)的煩人”來稱呼他。

歷史哲學(xué)

泰勒之治史方法近于民粹主義，覺得歷史是開放給所有人的，正因如此，他常因為人們稱呼他為“眾人的歷史學(xué)家”（People's Historian）和“每一人的歷史學(xué)家”（Everyman's Historian）而感到欣慰。泰勒支持反偉人論，并不相信“英雄造時勢”，反而相信歷史是由一大群愚人所建構(gòu)而成的。他的著述之描述手法充滿諷刺和幽默之余，而具備資料性。特別的是，他更時常從特別的角度出發(fā)研究歷史，反駁其他人認(rèn)為是至關(guān)重要的論點，所以有人以“泰勒主義”來稱呼之，以形容他機(jī)智、簡練精辟，甚至于神秘的特點。泰勒又常指出當(dāng)代人們所談及的國際關(guān)系，其實都只是一些悖論和荒謬之說。例如他曾在1970年的一個電視節(jié)目上評論到墨索里尼，認(rèn)為他“一直也緊守自己的崗位——就是什么也沒有造”。他為了要把歷史帶給所有人，使他常常出現(xiàn)在電臺和電視，從而為公眾所認(rèn)識。

泰勒是少有早期常在電視節(jié)目出現(xiàn)的歷史學(xué)家。他最先于1950年在BBC的電視節(jié)目《In The News》擔(dān)任講者，以善于辯駁而見稱。但后來由于他在節(jié)目上拒絕答謝獲邀的講者，而被傳媒稱為“繃著臉的大學(xué)教師”（sulky don），復(fù)在1954年被解雇。自1955年至1961年，泰勒獲ITV邀請在節(jié)目《Free Speech》中擔(dān)任講者，與其他講者進(jìn)行辯論。另外，他亦曾自1957年、1958年和1961年在ITV的半小時節(jié)目中講授歷史，他在節(jié)目上不需講稿，仍能侃侃而談，精彩地講授1917年俄國革命和第一次世界大戰(zhàn)等課題，結(jié)果為電視臺帶來了很高的收視。雖然泰勒早年和BBC的關(guān)系很差，但他仍分別在1961年、1963年、1976年、1977年和1978年主持歷史節(jié)目，另外又在1964年、1966年和1967年為ITV主持節(jié)目。后來在1980年，他曾在《Edge of Britain》節(jié)目中，介紹英格蘭北部的旅游名勝。泰勒最后一次主持電視節(jié)目是在1985年，節(jié)目名叫《How Wars End》，但當(dāng)時他已被柏金遜病困擾，嚴(yán)重影響他的演出。

在他的電視生涯中，泰勒曾經(jīng)有不少的對手，如馬爾科姆·馬格里奇等等。當(dāng)中，與右翼歷史學(xué)家休·特雷弗-羅珀（Hugh Trevor-Roper）的長期論戰(zhàn)最為有名。其中在1961年，特雷弗-羅珀曾說：“我恐怕你的著作《第二次世界大戰(zhàn)的起源》會損害你的名聲”，泰勒則反駁到：“你的批評會損害你作為歷史學(xué)家的名聲——如果你有的話?！?/p>

其實泰勒和特雷弗-羅珀早在1957年因為爭奪牛津大學(xué)的皇家教席而出現(xiàn)分歧。兩人雖然一直對歷史哲學(xué)持有不同的觀點，但兩人在1950年代初期曾經(jīng)是朋友來的，但在皇家教席一事上，時任首相麥美倫最終把教席給予特雷弗-羅珀，而非傾向工黨的泰勒，此外當(dāng)時不少牛津的教授認(rèn)為泰勒時?，F(xiàn)身電視節(jié)目，有“貶低”歷史學(xué)家地位之嫌，因而游說不讓他取得教席。經(jīng)此事以后，兩人關(guān)系變得疏淡。

在公眾場合上，泰勒指自己不會從“手上沾滿蘇伊士的鮮血”的英國政府，接受任何榮譽(yù)。不過在私人場合上，泰勒則對特雷弗-羅珀取得他認(rèn)為是自己的皇家教席，而感到十分失望，因為泰勒比特雷弗-羅珀要早10年就已經(jīng)來到牛津大學(xué)執(zhí)教。從那時開始，泰勒就借所有機(jī)會向他個人和他的學(xué)術(shù)成就作出評擊，而特雷弗-羅珀亦作出了反駁。兩人的論戰(zhàn)經(jīng)電視的播放而廣為流傳，而公眾對他們的論戰(zhàn)亦感到趣味性多于學(xué)術(shù)性，結(jié)果他們倆的長期不和遂為廣大民眾所知。同樣地，他們之間亦展開過不少筆戰(zhàn)，而且也是極富趣味性的。有不少人把泰勒和特雷弗-羅珀的不和形容為兩代人的不和，泰勒本人富有民粹和不恭不敬的色彩，要比特雷弗-羅珀年長10歲，但卻被傳媒形容為較年輕創(chuàng)新的一代。相反，特雷弗-羅珀的作風(fēng)保守（當(dāng)時是少有仍然穿著教袍授課的牛津教授），為人較泰勒自負(fù)，結(jié)果被傳媒形容為較年長守舊的一代。從兩人的論戰(zhàn)的小處，亦不難發(fā)現(xiàn)這種分別，正如特雷弗-羅珀會以“泰勒先生”或“泰勒”來稱呼對方，但泰勒卻以“休”來直呼特雷弗-羅珀。

在1954年，泰勒印行了他的巨著，《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848年－1918年》（The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918），接著又在1957年發(fā)行《麻煩制造者》（The Trouble Makers）?！堵闊┲圃煺摺芬粫吩u英國的外交政策，原本在1955年的一個學(xué)術(shù)座談會上發(fā)表。到了1961年，泰勒發(fā)行了他一生之中最具爭議性的著作——《第二次世界大戰(zhàn)的起源》（The Origins of the Second World War），該書為他贏得“修正主義者”的稱號。

作為一位社會主義者，泰勒視資本主義在道德原則上是錯誤的。他認(rèn)為西方的現(xiàn)況難以帶來一套公平和道德的國際系統(tǒng)。相反，他認(rèn)為現(xiàn)狀非常不穩(wěn)，容易造成意外。他的著作亦不時重申意外決定歷史。以他看來，領(lǐng)袖不會制造歷史，他們只是就不同的事件作出反應(yīng)。歷史之發(fā)生是錯誤和失敗所造成，而且這是非人所能控制的。所以每人只是在透過犯錯來形成歷史。因此，他在其暢銷書之一，俾斯麥的傳記中評論到，“鐵血宰相”之所以統(tǒng)一德國，是意外多于計劃。

《第二次世界大戰(zhàn)的起源》爭議

《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書在1961年出版，是泰勒最具爭議的一本著作，當(dāng)中的第二次世界大戰(zhàn)，是指1939年9月以后，德國、波蘭、英國和法國之間的戰(zhàn)爭。泰勒大膽地推翻社會主流的觀點，指出第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，并非希特勒的計劃。他在書的開首首先指出，太多人深信于所謂的“紐倫堡理論”，即二次大戰(zhàn)是希特勒與他的同謀的犯罪陰謀的結(jié)果。泰勒認(rèn)為，這個理論實質(zhì)過份簡單方便，一筆掩蓋其他國家元首的戰(zhàn)責(zé)，亦讓全體德國人民免去了承擔(dān)戰(zhàn)責(zé)的下場。這個理論也好讓于戰(zhàn)后成立的西德在冷戰(zhàn)中加入資本主義陣營。

至于根據(jù)泰勒本人的理論，希特勒本人并不是二次大戰(zhàn)爆發(fā)的核心人物，而且還是一位在外交政策上沒有不妥的德國領(lǐng)袖。他又引德國史家弗里茨·費(fèi)歇爾的論點，指出第三帝國的外交政策實際上與魏瑪共和國和第二帝國無異。此外，他又指出希特勒除了是位平常的德國領(lǐng)袖，而且也是位平常的西方領(lǐng)袖。作為一位平常的西方領(lǐng)袖，希特勒著實與古斯塔夫·施特雷澤曼、尼維爾·張伯倫和達(dá)拉第沒有什么分別。泰勒的論據(jù)是，希特勒希望德國成為歐洲最強(qiáng)的國家，但他卻無意，也沒有計劃去發(fā)動戰(zhàn)爭。1939年所爆發(fā)的大戰(zhàn)，實乃因意外而不幸造成，而且是每人也應(yīng)負(fù)上責(zé)任。

泰勒對希特勒個人有一番獨到的見解，認(rèn)為希特勒是一位貪婪的機(jī)會主義者，除了追求權(quán)力和信奉反猶太主義外，什么也不信。泰勒辯護(hù)到希特勒沒有訂下任何計劃，而他的外交政策也只是因應(yīng)機(jī)會而見步行步。他甚至認(rèn)為，希特勒的反猶太主義情緒根本不是獨一無二的，當(dāng)時其實成千上萬的德國人和奧地利人其實也懷有強(qiáng)烈的反猶太情緒，因此沒有理由單獨由希特勒負(fù)起反猶太人的責(zé)任，而廣大民眾卻獨善其身。

泰勒又指出，二次大戰(zhàn)的爆發(fā)，應(yīng)歸根于《凡爾賽和約》之失當(dāng)。該條約對德國之苛刻，足以使德國人產(chǎn)生復(fù)仇和怨恨之情，卻不足以徹底摧毀德國潛在的軍事威脅，也沒法阻止德國再次成為強(qiáng)國。正因如此，德國人對《凡爾賽和約》所建立的國際系統(tǒng)根本是不公義的，所以就本能地要推翻《和約》，亦所以《和約》本身是造成不穩(wěn)定的一大因素也。泰勒認(rèn)為，如果《和約》不是如此嚴(yán)苛，第二次世界大戰(zhàn)便可能不會發(fā)生。

此書在出版的時候引起了社會輿論的激烈反響和爭論，并遭到很多人的大肆抨擊。由于此書發(fā)行后不久，信奉新納粹主義的美國史家大衛(wèi)·霍根（David Hoggan）在1964年發(fā)行《被迫出的戰(zhàn)爭》（Der Erzwungene Krieg）一書，以致泰勒的《第二次世界大戰(zhàn)的起源》被公眾與新納粹主義混為一談。泰勒于是加以反駁和否認(rèn)，并對霍根的書加以批評，指出該書所說的英、波陰謀使德國無辜牽連一事，乃無稽之談。

輿論對此書有林林總總的批評，包括不滿泰勒所說，綏靖政策是合理的政治策略；二次大戰(zhàn)是《凡爾賽和約》所命定，又是外交失敗的“意外”結(jié)果；希特勒是一位“平?！钡念I(lǐng)袖；以及忽略了納粹主義在意識形態(tài)上所起的作用。在眾多抨擊中，以休·特雷弗-羅珀最為突出。泰勒在書中指出，從1937年的《霍斯巴赫備忘錄》所見，希特勒并沒有就大戰(zhàn)立下任何計劃。可是特雷弗-羅珀卻反駁，指出希特勒在備忘錄中清楚表達(dá)開戰(zhàn)的意欲，而大戰(zhàn)的爆發(fā)只不過是時間的問題。另外，其他批評《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書的史家還包括了艾薩克·德意志（Isaac Deutscher）、芭芭拉·塔奇曼（Barbara Tuchman）、格哈特·溫伯格（Gerhard Weinberg）、哈利·辛斯利爵士（Sir Harry Hinsley）、約翰·惠勒-班奈特爵士（Sir John Wheeler-Bennett）、戈洛·曼、戈登·A·克雷格（Gordon A. Craig）和A·L·羅塞（A. L. Rowse）等等。此外，亦有不少史家撰寫有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)起源的書籍，對泰勒的論點加以反駁。

一如英國，當(dāng)《第二次世界大戰(zhàn)的起源》于1962年1月在美國發(fā)行的時候，也遭到了輿論一致憤怒的抨擊。幾乎每一位美國史家都對該書留下了負(fù)面的書評。相反新納粹主義組織卻宣稱泰勒的《第二次世界大戰(zhàn)的起源》已“宣判”希特勒無罪，不須負(fù)上戰(zhàn)責(zé)，而且更稱譽(yù)于泰勒。泰勒對此備受困擾，除了多次強(qiáng)調(diào)自己與新納粹主義份子沒有絲毫關(guān)系外，又高調(diào)表明自己對新納粹主義感到極度反感。

泰勒對意大利的評價也成為學(xué)界的批評要項。泰勒形容墨索里尼是一個愛出風(fēng)頭的人，但背后卻是一個無能笨拙，沒有任何信仰的領(lǐng)導(dǎo)人。他又點出墨索里尼最初幫助英國和法國組成斯特雷薩陣線（Stresa Front），以抗衡德國，只是因為意大利后來因入侵阿比西尼亞而被國際聯(lián)盟制裁一事，才使墨索里尼轉(zhuǎn)投納粹德國。近年來，不少意大利歷史學(xué)家對此作出挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為墨索里尼信奉以“生存空間”為外交方針，并視地中海、巴爾干半島、中東和非洲之角之土地為他們所應(yīng)得的。只不過是因為英、法兩國盤踞地中海才使意大利之國力不能伸張。

最后，泰勒亦因為以“腐化墮落”（La décadence）形容第三共和而備受批評。泰勒認(rèn)為，法國第三共和是一個衰落的政權(quán)，政治不穩(wěn)、黨派分裂、政壇頻頻更迭、貪污嚴(yán)重，加上種種失業(yè)、罷工、暴動和民眾失望的情緒，使第三共和瀕臨于左翼和右翼間的內(nèi)戰(zhàn)。在第三共和的眾多總理中，只有對人民陣線政府的萊昂·布魯姆較有好感，認(rèn)為他在任內(nèi)有切實推行社會改革。不少法國的史學(xué)都認(rèn)同泰勒的觀點，但他們多不認(rèn)同他以過份諷刺的手法來描寫法國政治。

雖然泰勒因為此書而備受非議，但《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書仍然在史學(xué)史的范疇內(nèi)，被視為研究第二次世界大戰(zhàn)起源的分水嶺。以下列出一些史家對此書的一些褒獎梗要：

• 指出綏靖政策是一項受歡迎的政策，而且是英國外交政策在1933年以后的延續(xù)。推翻以往認(rèn)為綏靖主義者只屬少數(shù)，神秘地在1930年代中期“騎劫”了英國政府，而且為廣大民眾所反對的觀點。

• 德奧合并不是奧地利在不情愿的情況下進(jìn)行，所以奧地利不是受害者。

• 首位以正常人，而非“狂人”來描述希特勒的歷史學(xué)家。

• 指出德國自1871年至1939年外交政策的延續(xù)性，雖然這種延續(xù)性仍存有很大的爭議。

• 指出德、意外交政策的飄忽性，繼而引起學(xué)界對德、意外交政策是有計劃，抑或是見機(jī)行事的辯論。

• 指出希特勒是機(jī)會主義者，從而引發(fā)其他史家反駁希特勒是“知行合一”的人，但卻以彈性的手法達(dá)至目標(biāo)。

晚年生涯

經(jīng)過《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書的長期爭議，不少人亦對他作為歷史學(xué)家而感到特別失望，結(jié)果牛津大學(xué)在1964年拒絕再與泰勒續(xù)約。但泰勒不久即憑在1965年出版的《英國歷史 1914年—1945年》而重拾名聲，這也是他唯一一本涉及社會和文化歷史的書籍。書中以親切熱情的手法，講述1914年至1945年的英國歷史，結(jié)果該書除了成為暢銷書外，其發(fā)行量更比歷年所有版次的《牛津英國歷史》的發(fā)行量總和還要多。雖然泰勒對英國歷史，尤其是和愛爾蘭有關(guān)的歷史感到羞恥，但他仍然以自己是英國人，尤其是英格蘭人而感到相當(dāng)自豪。他亦時常標(biāo)榜自己不拘泥于傳統(tǒng)，也視自己為偉大的傳統(tǒng)的一部份。他更認(rèn)為激進(jìn)的提出反對意見正正就是英格蘭真正光榮的歷史。

雖然泰勒一直主張歷史不是由個人帶動，但他認(rèn)為列寧和戴維·勞合·喬治是僅有的例外，而這兩人也是他心目中的英雄。此外，E·H·卡爾是他最喜愛的歷史學(xué)家，兩人也是好朋友。

到了1960年代晚期，泰勒接納了漢斯·蒙森（Hans Mommsen）的觀點，同意1933年2月27日發(fā)生的國會縱火案并非希特勒和納粹黨在背后策劃，而是縱火者本人——荷蘭共產(chǎn)黨黨員馬里努斯·范·德爾·盧貝一人所為。泰勒又指出，即使沒有國會縱火案一事，德國納粹黨也能夠輕易摧毀德國的民主。

泰勒曾在1963年為英國共產(chǎn)黨發(fā)行的《震撼世界的十天》作序。另外又在分別在1964年和1970年為《國會縱火案》和《長空勇士：不列顛之戰(zhàn)戰(zhàn)紀(jì)》兩書作序。

在1984年，泰勒一次橫過馬路的時候遭汽車撞倒。這次車禍加上此后的幾次中風(fēng)，促使他在1985年正式退休，不再于電視授課。泰勒在最后的歲月又患上柏金遜病，使他喪失寫作能力。泰勒最后一次出現(xiàn)在公眾場合是在他于1986年的80大壽招待會，當(dāng)時他的不少門生，如馬丁·吉柏特爵士和保羅·肯尼迪等人也有出席。泰勒雖然勞力地背誦出一篇短小的講辭，但仍無法遮掩他的嚴(yán)重病情。在1987年，泰勒搬進(jìn)倫敦的一間療養(yǎng)院。最后于1990年9月7日在療養(yǎng)院去世。終年84歲。

思想觀點

公眾知識份子

泰勒是一位多產(chǎn)的作家，有達(dá)廿多本著作，以及數(shù)百篇文章和書評。自1931年，他開始為《曼徹斯特衛(wèi)報》撰寫書評。而自1957年開始，他又成為了《觀察家報》的專欄作家。另外在1963年起，泰勒亦曾在他的朋友兼贊助人，畢佛布魯克勛爵的《每日快報》擔(dān)任專欄作家，可是這在畢佛布魯克勛爵于1964年逝世后便宣告終止。在《每日快報》時期，泰勒的第一篇專欄文章就以《為何我們要善待德國人》為標(biāo)題，大力評擊戰(zhàn)后大部份德國人的骨子里仍然支持納粹主義，他又指出歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的成立，實際上只是讓德國人取回他們在一戰(zhàn)和二戰(zhàn)所爭不到的貿(mào)易利益。

從他的著作中，我們發(fā)現(xiàn)泰勒常常以“建制派”（the Establishment）來形容英國的精英階層，也使這個詞語漸漸流行起來。據(jù)稱，“建制派”一詞是他最先在1953年8月29日，于《新政治家周刊》使用的，當(dāng)時他就一本關(guān)于威廉·柯貝特的傳記作評論。他寫到：

沒有事比起與建制派建立和平更令人愉快——也沒有事比這樣更為腐敗。

作為一位小英格蘭主義者，泰勒亦對大英帝國表示反感，并反對英國加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和北約。此外他更主張英國須撤離北愛爾蘭。他曾經(jīng)在1976年于都柏林發(fā)表一篇言論，表示愛爾蘭共和軍（他視之為自由斗士）應(yīng)該驅(qū)逐北愛爾蘭境內(nèi)的全數(shù)新教聯(lián)合主義者，就正如捷克在第二次世界大戰(zhàn)后逐出蘇臺德區(qū)的全數(shù)日耳曼人一樣。

歷史哲學(xué)

泰勒之治史方法近于民粹主義，覺得歷史是開放給所有人的，正因如此，他常因為人們稱呼他為“眾人的歷史學(xué)家”（People's Historian）和“每一人的歷史學(xué)家”（Everyman's Historian）而感到欣慰。泰勒支持反偉人論，并不相信“英雄造時勢”，反而相信歷史是由一大群愚人所建構(gòu)而成的。他的著述之描述手法充滿諷刺和幽默之余，而具備資料性。特別的是，他更時常從特別的角度出發(fā)研究歷史，反駁其他人認(rèn)為是至關(guān)重要的論點，所以有人以“泰勒主義”來稱呼之，以形容他機(jī)智、簡練精辟，甚至于神秘的特點。泰勒又常指出當(dāng)代人們所談及的國際關(guān)系，其實都只是一些悖論和荒謬之說。例如他曾在1970年的一個電視節(jié)目上評論到墨索里尼，認(rèn)為他“一直也緊守自己的崗位——就是甚么也沒有造”。他為了要把歷史帶給所有人，使他常常出現(xiàn)在電臺和電視，從而為公眾所認(rèn)識。

泰勒是少有早期常在電視節(jié)目出現(xiàn)的歷史學(xué)家。他最先于1950年在BBC的電視節(jié)目《In The News》擔(dān)任講者，以善于辯駁而見稱。但后來由于他在節(jié)目上拒絕答謝獲邀的講者，而被傳媒稱為“繃著臉的大學(xué)教師”（sulky don），復(fù)在1954年被解雇。自1955年至1961年，泰勒獲ITV邀請在節(jié)目《Free Speech》中擔(dān)任講者，與其他講者進(jìn)行辯論。另外，他亦曾自1957年、1958年和1961年在ITV的半小時節(jié)目中講授歷史，他在節(jié)目上不需講稿，仍能侃侃而談，精彩地講授1917年俄國革命和第一次世界大戰(zhàn)等課題，結(jié)果為電視臺帶來了很高的收視。雖然泰勒早年和BBC的關(guān)系很差，但他仍分別在1961年、1963年、1976年、1977年和1978年主持歷史節(jié)目，另外又在1964年、1966年和1967年為ITV主持節(jié)目。后來在1980年，他曾在《Edge of Britain》節(jié)目中，介紹英格蘭北部的旅游名勝。泰勒最后一次主持電視節(jié)目是在1985年，節(jié)目名叫《How Wars End》，但當(dāng)時他已被帕金森綜合癥困擾，嚴(yán)重影響他的演出。

在他的電視生涯中，泰勒曾經(jīng)有不少的對手，如馬爾科姆·馬格里奇等等。當(dāng)中，與右翼歷史學(xué)家休·特雷弗-羅珀（Hugh Trevor-Roper）的長期論戰(zhàn)最為有名。其中在1961年，特雷弗-羅珀曾說：“我恐怕你的著作《第二次世界大戰(zhàn)的起源》會損害你的名聲”，泰勒則反駁到：“你的批評會損害你作為歷史學(xué)家的名聲——如果你有的話?！?/p>

其實泰勒和特雷弗-羅珀早在1957年因為爭奪牛津大學(xué)的皇家教席而出現(xiàn)分歧。兩人雖然一直對歷史哲學(xué)持有不同的觀點，但兩人在1950年代初期曾經(jīng)是朋友來的，但在皇家教席一事上，時任首相麥美倫最終把教席給予特雷弗-羅珀，而非傾向工黨的泰勒，此外當(dāng)時不少牛津的教授認(rèn)為泰勒時常現(xiàn)身電視節(jié)目，有“貶低”歷史學(xué)家地位之嫌，因而游說不讓他取得教席。經(jīng)此事以后，兩人關(guān)系變得疏淡。

在公眾場合上，泰勒指自己不會從“手上沾滿蘇伊士的鮮血”的英國政府，接受任何榮譽(yù)。不過在私人場合上，泰勒則對特雷弗-羅珀取得他認(rèn)為是自己的皇家教席，而感到十分失望，因為泰勒比特雷弗-羅珀要早10年就已經(jīng)來到牛津大學(xué)執(zhí)教。從那時開始，泰勒就借所有機(jī)會向他個人和他的學(xué)術(shù)成就作出評擊，而特雷弗-羅珀亦作出了反駁。兩人的論戰(zhàn)經(jīng)電視的播放而廣為流傳，而公眾對他們的論戰(zhàn)亦感到趣味性多于學(xué)術(shù)性，結(jié)果他們倆的長期不和遂為廣大民眾所知。同樣地，他們之間亦展開過不少筆戰(zhàn)，而且也是極富趣味性的。有不少人把泰勒和特雷弗-羅珀的不和形容為兩代人的不和，泰勒本人富有民粹和不恭不敬的色彩，要比特雷弗-羅珀年長10歲，但卻被傳媒形容為較年輕創(chuàng)新的一代。相反，特雷弗-羅珀的作風(fēng)保守（當(dāng)時是少有仍然穿著教袍授課的牛津教授），為人較泰勒自負(fù)，結(jié)果被傳媒形容為較年長守舊的一代。從兩人的論戰(zhàn)的小處，亦不難發(fā)現(xiàn)這種分別，正如特雷弗-羅珀會以“泰勒先生”或“泰勒”來稱呼對方，但泰勒卻以“休”來直呼特雷弗-羅珀。

在1954年，泰勒印行了他的巨著，《爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848年—1918年》（The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918），接著又在1957年發(fā)行《麻煩制造者》（The Trouble Makers）。《麻煩制造者》一書品評英國的外交政策，原本在1955年的一個學(xué)術(shù)座談會上發(fā)表。到了1961年，泰勒發(fā)行了他一生之中最具爭議性的著作——《第二次世界大戰(zhàn)的起源》（The Origins of the Second World War），該書為他贏得“修正主義者”的稱號。

作為一位社會主義者，泰勒視資本主義在道德原則上是錯誤的。他認(rèn)為西方的現(xiàn)況難以帶來一套公平和道德的國際系統(tǒng)。相反，他認(rèn)為現(xiàn)狀非常不穩(wěn)，容易造成意外。他的著作亦不時重申意外決定歷史。以他看來，領(lǐng)袖不會制造歷史，他們只是就不同的事件作出反應(yīng)。歷史之發(fā)生是錯誤和失敗所造成，而且這是非人所能控制的。所以每人只是在透過犯錯來形成歷史。因此，他在其暢銷書之一，俾斯麥的傳記中評論到，“鐵血宰相”之所以統(tǒng)一德國，是意外多于計劃。

在國際事務(wù)上，泰勒反對西德的存在，認(rèn)為那里是危險的新納粹國家。雖然他曾在1956年反對英、法介入蘇伊士危機(jī)，但他又認(rèn)同蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓1956年匈牙利革命，指出介入成功避免匈牙利重歸霍爾西的統(tǒng)治。另外，泰勒又對以色列表示支持，認(rèn)為以色列是社會民主國家的楷模，對抗阿拉伯的獨裁政權(quán)。至于韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)方面，泰勒對兩者都予以譴責(zé)。在1950年的時候，他曾希望在BBC發(fā)表英國不應(yīng)加入韓戰(zhàn)的言論，結(jié)果他曾再次被BBC禁制。但由于社會的輿論表示不滿，結(jié)果BBC最后還是播出了他的言論。

泰勒時常不囿于時局，對備受非議的人物加以維護(hù)。例如美術(shù)史學(xué)家安東尼·布倫特（Anthony Blunt）在1979年被戴卓爾夫人揭露曾充當(dāng)蘇聯(lián)間諜后，泰勒就指出這樣形同麥卡錫主義，憤而在1980年退出了英國學(xué)院（British Academy）。至于在歷史學(xué)界方面，泰勒主張?zhí)岣哒该鞫韧?，又根?jù)他以往遭BBC禁播的經(jīng)驗，爭取政府讓更多私營電視臺存在。

泰勒亦曾多次游說英國政府，把政府機(jī)密檔案的保密期由100年減至20年，最終成功爭取政府檔案在保密30年后，向公眾解密。他認(rèn)為保密期減至30年，已經(jīng)算是一大進(jìn)步。

爭議

《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書在1961年出版，是泰勒最具爭議的一本著作，當(dāng)中的第二次世界大戰(zhàn)，是指1939年9月以后，德國、波蘭、英國和法國之間的戰(zhàn)爭。泰勒大膽地推翻社會主流的觀點，指出第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，并非希特勒的計劃。他在書的開首首先指出，太多人深信于所謂的“紐倫堡理論”，即二次大戰(zhàn)是希特勒與他的同謀的犯罪陰謀的結(jié)果。泰勒認(rèn)為，這個理論實質(zhì)過份簡單方便，一筆掩蓋其他國家元首的戰(zhàn)責(zé)，亦讓全體德國人民免去了承擔(dān)戰(zhàn)責(zé)的下場。這個理論也好讓于戰(zhàn)后成立的西德在冷戰(zhàn)中加入資本主義陣營。

至于根據(jù)泰勒本人的理論，希特勒本人并不是二次大戰(zhàn)爆發(fā)的核心人物，而且還是一位在外交政策上沒有不妥的德國領(lǐng)袖。他又引德國史家弗里茨·費(fèi)歇爾的論點，指出第三帝國的外交政策實際上與魏瑪共和國和第二帝國無異。此外，他又指出希特勒除了是位平常的德國領(lǐng)袖，而且也是位平常的西方領(lǐng)袖。作為一位平常的西方領(lǐng)袖，希特勒著實與古斯塔夫·施特雷澤曼、尼維爾·張伯倫和達(dá)拉第沒有甚么分別。泰勒的論據(jù)是，希特勒希望德國成為歐洲最強(qiáng)的國家，但他卻無意，也沒有計劃去發(fā)動戰(zhàn)爭。1939年所爆發(fā)的大戰(zhàn)，實乃因意外而不幸造成，而且是每人也應(yīng)負(fù)上責(zé)任。

泰勒對希特勒個人有一番獨到的見解，認(rèn)為希特勒是一位貪婪的機(jī)會主義者，除了追求權(quán)力和信奉反猶太主義外，甚么也不信。泰勒辯護(hù)到希特勒沒有訂下任何計劃，而他的外交政策也只是因應(yīng)機(jī)會而見步行步。他甚至認(rèn)為，希特勒的反猶太主義情緒根本不是獨一無二的，當(dāng)時其實成千上萬的德國人和奧地利人其實也懷有強(qiáng)烈的反猶太情緒，因此沒有理由單獨由希特勒負(fù)起反猶太人的責(zé)任，而廣大民眾卻獨善其身。

泰勒又指出，二次大戰(zhàn)的爆發(fā)，應(yīng)歸根于《凡爾賽和約》之失當(dāng)。該條約對德國之苛刻，足以使德國人產(chǎn)生復(fù)仇和怨恨之情，卻不足以徹底摧毀德國潛在的軍事威脅，也沒法阻止德國再次成為強(qiáng)國。正因如此，德國人對《凡爾賽和約》所建立的國際系統(tǒng)根本是不公義的，所以就本能地要推翻《和約》，亦所以《和約》本身是造成不穩(wěn)定的一大因素也。泰勒認(rèn)為，如果《和約》不是如此嚴(yán)苛，第二次世界大戰(zhàn)便可能不會發(fā)生。

此書在出版的時候引起了社會輿論的激烈反響和爭論，并遭到很多人的大肆抨擊。由于此書發(fā)行后不久，信奉新納粹主義的美國史家大衛(wèi)·霍根（David Hoggan）在1964年發(fā)行《被迫出的戰(zhàn)爭》（Der Erzwungene Krieg）一書，以致泰勒的《第二次世界大戰(zhàn)的起源》被公眾與新納粹主義混為一談。泰勒于是加以反駁和否認(rèn)，并對霍根的書加以批評，指出該書所說的英、波陰謀使德國無辜牽連一事，乃無稽之談。

輿論對此書有林林總總的批評，包括不滿泰勒所說，綏靖政策是合理的政治策略；二次大戰(zhàn)是《凡爾賽和約》所命定，又是外交失敗的“意外”結(jié)果；希特勒是一位“平常”的領(lǐng)袖；以及忽略了納粹主義在意識形態(tài)上所起的作用。在眾多抨擊中，以休·特雷弗-羅珀最為突出。泰勒在書中指出，從1937年的《霍斯巴赫備忘錄》所見，希特勒并沒有就大戰(zhàn)立下任何計劃?？墒翘乩赘?羅珀卻反駁，指出希特勒在備忘錄中清楚表達(dá)開戰(zhàn)的意欲，而大戰(zhàn)的爆發(fā)只不過是時間的問題。另外，其他批評《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書的史家還包括了艾薩克·德意志（Isaac Deutscher）、芭芭拉·塔奇曼（Barbara Tuchman）、格哈特·溫伯格（Gerhard Weinberg）、哈利·辛斯利爵士（Sir Harry Hinsley）、約翰·惠勒-班奈特爵士（Sir John Wheeler-Bennett）、戈洛·曼、戈登·A·克雷格（Gordon A. Craig）和A·L·羅塞（A. L. Rowse）等等。此外，亦有不少史家撰寫有關(guān)第二次世界大戰(zhàn)起源的書籍，對泰勒的論點加以反駁。

一如英國，當(dāng)《第二次世界大戰(zhàn)的起源》于1962年1月在美國發(fā)行的時候，也遭到了輿論一致憤怒的抨擊。幾乎每一位美國史家都對該書留下了負(fù)面的書評。相反新納粹主義組織卻宣稱泰勒的《第二次世界大戰(zhàn)的起源》已“宣判”希特勒無罪，不須負(fù)上戰(zhàn)責(zé)，而且更稱譽(yù)于泰勒。泰勒對此備受困擾，除了多次強(qiáng)調(diào)自己與新納粹主義份子沒有絲毫關(guān)系外，又高調(diào)表明自己對新納粹主義感到極度反感。

泰勒對意大利的評價也成為學(xué)界的批評要項。泰勒形容墨索里尼是一個愛出風(fēng)頭的人，但背后卻是一個無能笨拙，沒有任何信仰的領(lǐng)導(dǎo)人。他又點出墨索里尼最初幫助英國和法國組成斯特雷薩陣線（Stresa Front），以抗衡德國，只是因為意大利后來因入侵阿比西尼亞而被國際聯(lián)盟制裁一事，才使墨索里尼轉(zhuǎn)投納粹德國。近年來，不少意大利歷史學(xué)家對此作出挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為墨索里尼信奉以“生存空間”為外交方針，并視地中海、巴爾干半島、中東和非洲之角之土地為他們所應(yīng)得的。只不過是因為英、法兩國盤踞地中海才使意大利之國力不能伸張。

最后，泰勒亦因為以“腐化墮落”（La décadence）形容第三共和國而備受批評。泰勒認(rèn)為，法蘭西第三共和國是一個衰落的政權(quán)，政治不穩(wěn)、黨派分裂、政壇頻頻更迭、貪污嚴(yán)重，加上種種失業(yè)、罷工、暴動和民眾失望的情緒，使第三共和瀕臨于左翼和右翼間的內(nèi)戰(zhàn)。在第三共和國的眾多總理中，只有對人民陣線政府的萊昂·布魯姆較有好感，認(rèn)為他在任內(nèi)有切實推行社會改革。不少法國的史學(xué)都認(rèn)同泰勒的觀點，但他們多不認(rèn)同他以過份諷刺的手法來描寫法國政治。

雖然泰勒因為此書而備受非議，但《第二次世界大戰(zhàn)的起源》一書仍然在史學(xué)史的范疇內(nèi)，被視為研究第二次世界大戰(zhàn)起源的分水嶺。以下列出一些史家對此書的一些褒獎梗要：

指出綏靖政策是一項受歡迎的政策，而且是英國外交政策在1933年以后的延續(xù)。推翻以往認(rèn)為綏靖主義者只屬少數(shù)，神秘地在1930年代中期“騎劫”了英國政府，而且為廣大民眾所反對的觀點。

德奧合并不是奧地利在不情愿的情況下進(jìn)行，所以奧地利不是受害者。

首位以正常人，而非“狂人”來描述希特勒的歷史學(xué)家。

指出德國自1871年至1939年外交政策的延續(xù)性，雖然這種延續(xù)性仍存有很大的爭議。

指出德、意外交政策的飄忽性，繼而引起學(xué)界對德、意外交政策是有計劃，抑或是見機(jī)行事的辯論。

指出希特勒是機(jī)會主義者，從而引發(fā)其他史家反駁希特勒是“知行合一”的人，但卻以彈性的手法達(dá)至目標(biāo)。

在西方學(xué)術(shù)界，泰勒的這本書已被列為經(jīng)典史學(xué)著作之一。這是因為泰勒的這本書視野高闊，語言精警，向幾乎每一個被認(rèn)為理所當(dāng)然的現(xiàn)存結(jié)論發(fā)出了挑戰(zhàn)。泰勒認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)并不是希特勒按“計劃”和“時間表”預(yù)謀策劃的結(jié)果；綏靖政策也未必就是愚蠢和怯懦的同義詞；這場戰(zhàn)爭植根于第一次世界大戰(zhàn)后歐洲均勢的更大破壞，直接產(chǎn)生于各國政治家們事與愿違的忙中出錯。此書一出，學(xué)界震動，立即激起了一場持續(xù)多年的動感情的爭論。

《外交事務(wù)五十年書目》在評介本書時告誡讀者：“這是一本重要的書——精警、冷嘲、精心編撰——但是應(yīng)該參照它仍在招致的評論來讀它”。對于西方國家的讀者尚且如此，我們就更應(yīng)當(dāng)持審慎的批判態(tài)度，切切不可像南方人吃茶淘飯那樣不加咀嚼和辨味就大口吞下去。?

泰勒在學(xué)術(shù)研究上好獨樹一幟，在社會政治問題上總是對英美政府的現(xiàn)行政策持批評態(tài)度，品評時事，臧否人物，常常語出驚人。凡此種種，都為矜持的英國大學(xué)教授圈子所側(cè)目，被目為“知識界之牛虻”。因而，盡管泰勒著述宏富，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，公認(rèn)是歐洲外交史方面的一大名家，1965年還入選英國科學(xué)院，卻始終未獲教授頭銜。

“這既是對阿比西尼亞也是對國聯(lián)的致命一擊。52個國家曾經(jīng)聯(lián)合起來抵抗侵略；他們完成的全部業(yè)績就是使海爾·塞拉西在國聯(lián)大會發(fā)表一次申訴而進(jìn)一步冒犯了意大利；然后又因其罪在把國聯(lián)盟約當(dāng)真而趕走了他。日本和德國已經(jīng)退出了國聯(lián)；1937年12月意大利也隨之而去。國聯(lián)只是靠著對其周圍發(fā)生的事情別轉(zhuǎn)了眼睛才得以繼續(xù)存在。當(dāng)外部勢力干涉西班牙內(nèi)戰(zhàn)時，西班牙政府向國聯(lián)呼吁。

國聯(lián)理事會起先答應(yīng)"研究這個問題"；接著表示它的"遺憾",并同意把普拉多博物館（位于馬德里，藏有世界上最豐富最全面的西班牙繪畫以及其他歐洲畫派的杰作）的圖畫收藏在日內(nèi)瓦。1938年9月，國聯(lián)大會恰恰召開在捷克危機(jī)的緊急關(guān)頭；它設(shè)法在毫不理會一場危機(jī)正在展開的情況下度過這屆會議。1939年9月，沒有一個人費(fèi)神去通知一下國聯(lián)戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)。1939年12月，國聯(lián)以入侵芬蘭為由開除了蘇俄—國聯(lián)大會一字不提德國和西方列強(qiáng)之間的戰(zhàn)爭以忠誠地遵奉瑞士的中立。1945年，國聯(lián)有一次最后會議以自我了結(jié)，并把它的資產(chǎn)移交給聯(lián)合國?！薄兜谖逭?阿比西尼亞事件和洛迦諾的終結(jié)》

婚姻生活

泰勒共有三段婚姻，分別是：

第一任妻子是瑪格麗特·亞當(dāng)斯，兩人于1931年結(jié)婚，1951年離異，共生有3名孩子。雖然瑪格麗特對他不忠，但泰勒對她的感情最為深厚。

第二任妻子是夏娃·克羅斯蘭，兩人于1951年結(jié)婚，1974年離異，共生有2名孩子。兩人離異后仍同居一段時間。

第三任妻子是匈牙利歷史學(xué)家夏娃·哈拉茲梯，兩人于1976年結(jié)婚。

著作

原著

• The Italian Problem in European Diplomacy, 1847–1849, 1934.

• Germany's First Bid for Colonies 1884–1885: a Move in Bismarck's European Policy, 1938.

• The Habsburg Monarchy 1809–1918, 1941, revised edition 1948.

• The Course of German history: a Survey of the Development of Germany since 1815, 1945.

• The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918, 1954.

• Bismarck: the Man and Statesman, 1955.

• The Trouble Makers: Dissent over Foreign Policy, 1792–1939, 1957.

• The Origins of the Second World War, 1961.

• The First World War: an Illustrated History, 1963.

• English History 1914–1945?(Volume XV of the?Oxford History of England), 1965.

• Europe: Grandeur and Decline, 1967.

• War by Timetable, 1969.

• Beaverbrook, 1972.

• The Second World War: an Illustrated History, 1975.

• The Last of Old Europe: a Grand Tour, 1976.

• The War Lords, 1977.

• How Wars Begin, 1979.

• Politicians, Socialism, and Historians, 1980.

• Revolutions and Revolutionaries, 1980.

• A Personal History, 1983.

• An Old Man's Diary, 1984.

• How Wars End, 1985.

• Letters to Eva: 1969–1983, edited by Eva Haraszti Taylor, 1991.

• From Napoleon to the Second International: Essays on Nineteenth-century Europe?edited with an introduction by Chris Wrigley, 1993.

• From the Boer War to the Cold War: Essays on Twentieth-century Europe, edited with an introduction by Chris Wrigley, 1995.

譯作

• 何抗生、林魯卿譯. 第二次世界大戰(zhàn)的起源. 北京: 商務(wù)印書館. 1992年3月. ISBN 962-201-987-0 （中文）.

• 潘人杰譯. 第二次世界大戰(zhàn)的起源. 上海: 華東師范大學(xué)出版社. 1991年10月. ISBN 7-5617-0761-4 （中文）.

• 沈蘇儒譯. 爭奪歐洲霸權(quán)的斗爭：1848年－1918年. 北京: 商務(wù)印書館. 1987年12月. ISBN 7100001226 （中文）.

• 李宛蓉譯. 革命與革命者. 臺北: 麥田出版有限公司. 1996年1月. ISBN 957-708-343-9 （中文）.